Форум » Творчество Майкла Муркока » Муркок в русской википедии » Ответить
Муркок в русской википедии
may_minstrell: Зайдя в википедию и набрав в её поисковике имя Муркок, мы находим статью ( что-то ссылки не хотят вставляться)... статью весьма незавершенную, без биографии, с примитивной библиографией и обрывочными сведениями. Кстати, там ещё есть ссылка на статью по Мелнибонэ (каковое название они пишут МелЬнибонэ). И это всё, вроде бы, что есть в русской википедии о ММ. При этом в википедии английской куча статей - и о ММ, и о его издателях, и об Элрике, и о Хокмуне... Как известно, править статьи в этой интернет-энциклопедии может в принципе любой пожелавший... никто из мэтров Танелорна не хочет туда пойти спасать положение? *ой. А чего все на меня уставились? может, кто с более свежей головой?*
Dark Andrew: Неее... это пусть другие делают - мне хватает библиографий на фантлабе. Еще с Википедией возится - ну её.
Любящая Хаос: may_minstrell там есть ссылка на Танелорн, так что, наверное, в подобной работе нет смысла.
may_minstrell: Неправда. Ссылка - это простая формальность, не всякий по ней и пройдёт (ещё подумают: "Что это за сайт, ну о чём он может быть, чего в этой статье нет...") Посетителей Википедии интересует, насколько я понимаю, Википедия (собсно справка, которую можно из неё извлечь), а не посторонние ресурсы. Ссылку могут просто не заметить. (Ну, допустим... пройдут по ней. Найдут Танелорн. И что? Это ещё по нему рыскать в поисках биографии-библиографии надо... Танелорн - это для искушённых, для знатоков Муркока. А Википедия - для всех, для любого частного человека) А вот то, что там статья недоработана, и там же, собственно, так и написано - это серьёзно. Но у меня опыт общения с википедистами отрицательный (в смысле, отношение к ним со знаком "минус") - я не возьмусь.
Любящая Хаос: may_minstrell Если человек что-то ищет, он пойдет по всем ссылкам. Вы не знаете, как я Domine искала.)))) И еще: как уже говорилось, посетители Википедии не дураки, большинство из них наверняка понимают, что на одну нее полагаться нельзя, что надо искать первоисточник. may_minstrell пишет: Танелорн - это для искушённых, для знатоков Муркока. Что значит - "для"? А остальным вход воспрещен? Они не слушают музыку, не поймут приколов Алого Лучника ? Лично я не отношусь ни к искушенным, ни к знатокам - я любитель))). Но тем не менее очень хочется быть в курсе, что нового приподнесет нам Муркок и его фанаты. (а еще очень хочется видеть раздел "сверхестественные существа" )
Dark Andrew: ЛХ, честное слово - как только вернусь к работе над сайтом - сделаю существ. PS а насчет проблема поиска по Танелорну: 1. проблема с одной стороны есть - структура сайта пока запутана, а карты сайта пока нет 2. проблемы так-то нет - сверху на первой странице поиск по сайту - набрал "библиография" и нашёл.
may_minstrell: Любящая Хаос пишет: И еще: как уже говорилось, посетители Википедии не дураки, большинство из них наверняка понимают, что на одну нее полагаться нельзя, что надо искать первоисточник. Ну, первоисточник - это книги самого маэстро Мурчука Вся эта, так сказать, мурчучня. В самом крайнем случае - сайт мультиверсии можно считать первоисточником. На него ж там ссылки нет? ПС В английской википедии вот есть ссылка на мультиверсию. Тем не менее там статьи по ММ куда проработаннее, чем в нашей. А насчёт "мы с вами не дураки" - так это мы с Вами. У большинства народонаселения СНГ айкью ниже некуда.
Любящая Хаос: Dark Andrew не сокращайте меня пожалуйста в ЛХ а то я в ступор впадаю))) (а еще что-то сильно напоминает анекдот про ХЗ...) жду с нетерпением! *я таки Вас достала... мне стыдно...* may_minstrell кажется, я опять неправильно выразилась. но тем не менее, вы меня убедили. над русскоязычной википедией надо поработать, хотя бы для престижа фэндома))) но дублировать информацию с Танелорна, наверное, будет неверно?
may_minstrell: Любящая Хаос пишет: но дублировать информацию с Танелорна, наверное, будет неверно? Наверно, верно Вся Википедия, как она есть сейчас, построена на заимствованной откуда-то информации (скажем, посмотрите в ихней статье про Ю.Кима - откуда взят список его песен? Любой челоевк с доступом к гуглю вычислит этих господ википедистов в два счёта щелчка). Единственное, чего они там требуют - это соблюдения копирайтов. А если бы этим делом занялся кто-нть с Танелорна, то и с копирайтами бы проблем не было (мечты, мечты...)
Любящая Хаос: все ясно. я бы наверное занялась этим, но придется слишком со многим разбираться - ничерта не смыслю в таких вещах. а вот научиться совсем не против. надо посмотреть, как там все это устроено...
Алый Лучник: Dark Andrew пишет: 2. проблемы так-то нет - сверху на первой странице поиск по сайту - набрал "библиография" и нашёл. Кстати, проверено на примере собственных сайтов: "народный" поисковик находит далеко не всё, и алгоритма его избирательности я так и не понял.
Wendor: Так за чем дело стало - можно распечатать английскую статью, и перевести в ближайшем переводческом бюро. Зачем самому писать-то?
may_minstrell: Wendor пишет: а)Так за чем дело стало - можно распечатать английскую статью, и перевести в ближайшем переводческом бюро. б)Зачем самому писать-то? а) Ну, я и без бюро могу перевести, и думаю, что Dark Andrew с Марой и Лучником - тоже б) Так интереснее. Да и не поощряется в вики дословное переписывание статей... хоть чем-то они должны отличаться. И потом, на английском статей по Муркоку очень много. Все переводить - сил не хватит. Легче уж самому написать.
Wendor: А чем, например, Гакова статья плоха? Ведь чуть её переработать - и прямо в Википедию (конечно, с разрешения автора).
Dark Andrew: Статья Гакова плоха многим. Биография там дана отлично, а вот с описанием циклов - ИМХО проблемы.
may_minstrell: Ну, за биографией к Гакову незачем обращаться - слава Богу, на Танелорне отличная биография имеется (авторства Мары, если я не ошибся? ) Да и вообще, статьи в вики значительно покороче, чем гаковская статья.
Wendor: Но надо всё-таки исходить из того, что Муркок - это прежде всего английский (англоязычный) писатель, и писал именно для англо-саксов. Поэтому о нём гораздо больше материалов на английском. (Про Пушкина, к примеру, на русском). И встаёт вопрос - а нужна ли в Википедии статья большего размера и лучшего качества, тем более она уже заведомо, похоже, не будет удовлетворять требованиям, в иных случаях несправедливо завышенным, русскоязычных муркоковедов?
Dark Andrew: Я честно говоря не понимаю о чём собственно спор. Мне некогда заниматься википедией, Маре, я так полагаю, тоже. Любой желающий может написать для неё статью. Ну так пусть же этот желающий и пишет так, как он считает верным. При чем тут требования муркоковедов (еще, блин, муркоководами назовите)?
may_minstrell: Wendor пишет: а нужна ли в Википедии статья большего размера и лучшего качества Я тоже не понимаю, о чём тут спорить - статья там явно недоделана. Это там написано прямым текстом. Я бы сам этим занялся, но мне вики надоела - они там, ИМХО, чёрт-те чем занимаются...
Wendor: may_minstrell пишет: Я бы сам этим занялся, но мне вики надоела - они там, ИМХО, чёрт-те чем занимаются... Честно говоря, я и сам думал про это, и пришёл к вышеизложенным выводам. Полностью согласен.
may_minstrell: Кстати говоря, эта самая фраза - про то, что "каждый из героев ММ - принц" - она господами википедистами не придумана, а тоже слизана с какого-то сетевого источника (конкретно вот отсюда)
полная версия страницы